Ошибкам интуиции посвящено множество исследований.
Можно выделить три категории сбоев в работе этой системы мышления:
1. Ошибки, спровоцированные различными когнитивными искажениями. Это иллюзия контроля, иллюзия корреляции (возникновение ложных ассоциаций, выстраивание связей там, где их нет), система ложных воспоминаний, всевозможные стереотипы и личные убеждения, эффект ореола (оценка под влиянием эмоций и других субъективных факторов), нерепрезентативность выборки (когда выводы делаются на основе ограниченных наблюдений), эффект обрамления (мнение меняется под воздействием подачи информации) и многое, многое другое. Пожалуй, проще всего продемонстрировать интуитивные трейдерские ошибки на эффекте обрамления. Одна и та же экономическая новость может быть подана как «Караул, всё пропало!» и как «Открываются отличные перспективы» (об информационных манипуляциях детально рассказывают Виктор Нидерхоффер и Лорел Кеннер в «Практике биржевых спекуляций»). Если трейдер склонен торговать на новостях, то его интуитивный выбор будет во многом зависеть от того, какой информационный посыл оказал большее воздействие — позитивный или негативный. Как влияют когнитивные искажения на интуитивную систему мышления, детально расписано в книгах Дэвида Майерса «Интуиция. Возможности и опасности» и Даниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро».
2. Ошибки, возникающие при оценке вероятностей и сложных математических последовательностей. Большинство людей допускают ошибки в решении самых простых задачек, в которых надо оценить вероятность того или иного события. Например, если в семье родилось 10 мальчиков, каков шанс, что 11-ой родится девочка? (Задача чисто математическая, биологические факторы не учитываем.) Как правило, отвечающие говорят, что сделали бы ставку на то, что теперь-то родится дочка. На самом деле вероятность рождения мальчика или девочки одинакова. В заблуждение интуицию вводит редкая последовательность: вероятность такой цепочки действительно невелика. Но шанс появления каждого нового звена в этой цепочке — один к одному: либо будет, либо нет. Проводились эксперименты и посложнее, когда котелки испытуемых загружали задачами из серии: «Что реалистичнее, вытащить чёрный шар как минимум 1 раз из семи, каждый раз возвращая в ящик, если в этом ящике 90% шаров белые, или же вытянуть чёрный шар все 7 раз подряд, каждый раз возвращая обратно, если в коробке 10% белых?»
Что?!
Ладно, ладно, давайте попроще. Вот две ситуации:
1. Коробка с шарами, в них 90% белых, 10% чёрных. Надо вытягивать шар семь раз. Вытянул — вернул. Задача — найти хотя бы один чёрный.
2. Другая коробка — 90% шаров чёрные, 10% белые. Вытягиваем — возвращаем. Надо вытянуть семь чёрных подряд.
В какую бы игру вы сыграли? Что подсказывает интуиция?
Правильный ответ: затыкаем интуицию и подключаем математику. В первом случае вероятность успеха 0,48, во втором — 0,52. Большинство выбирает невыгодный вариант (психологи мудрёно объясняют это привязкой интуиции к случайному ориентиру).
Короче, вывод такой: если речь идёт о шансах и рисках, мы их считаем, а не угадываем. Только так, и никак иначе. Это позволяет не тратить времени на подсчёты. Когда его нет, это особенно важно: у вас опора на цифры, а не на интуицию, которая, по данным экспериментаторов, в таких задачках лажает с безграничным упорством.
3. Ошибки, вызванные переносом предыдущего опыта, который неприменим в текущих обстоятельствах. Это как раз тот случай, о котором предупреждает Марк Дуглас в «Зональном трейдинге» и «Дисциплинированном трейдере»: способы оценки ситуаций и принятия решений, которые эффективны в повседневной жизни и других профессиональных сферах, зачастую неприменимы в биржевой торговле. Простейший и самый показательный пример: начинающим трейдерам приходится бороться с интуитивным неприятием убытков, поскольку нежелание терять хоть цент прочно вбито в подкорку обычного человека.
Проблема переноса опыта усугубляется тем, что в повседневных ситуациях люди часто руководствуются ложными, неэффективными интуитивными решениями — и привыкают к ним, так как не видят, в чём обманываются. Фил Розенцвейг в книге «Левое полушарие — правильные решения. Мыслить и действовать: как интуиция поддерживает логику» приводит интересный пример. Если дать выбор между двумя моделями фотоаппарата за $269,99 и $539,99 (у первого потребительский рейтинг 6 из 10, у второго 8 из 10), то большинство потребителей выберет первый вариант — пусть он похуже, но зато ощутимо дешевле. Но стоит ввести в это уравнение третью модель — за $839,99 и рейтингом 7 из 10, как выбор большинства меняется! Всё, теперь модель за $539,99, которая казалась слишком дорогой, стала оптимальной по цене и качеству.
Но что изменилось-то? Да ничего. Тот же самый фотик. С тем же рейтингом, по той же цене. Но теперь потребители хотят его купить. Интуиция теперь им возбуждённо нашёптывает, что это золотая середина, надо брать (ха-ха, привет всем маркетологам планеты).
А сейчас представьте, что будет с трейдером, который придёт на биржу с такими установками и начнёт «усреднять»?